Комментарии к СТ 386 ГПК РФ
Статья 386 ГПК РФ. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 386 ГПК РФ:
1. Комментируемая статья устанавливает сроки и порядок рассмотрения кассационных жалоб, представлений с истребованным из суда первой инстанции делом. Такая регламентация до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ не применялась ни в ГПК РФ, ни в ГПК РСФСР.
2. В ч. 1 комментируемой статьи определяется срок, в течение которого жалоба, представление прокурора с делом должны быть рассмотрены судом кассационной инстанции в судебном заседании. По общему правилу данный срок составляет не более чем один месяц. Общее правило распространяется на рассмотрение жалобы, представления с делом в кассационном порядке президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Специальное правило установлено для рассмотрения жалобы, представления с делом в кассационном порядке в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения. В Верховном Суде РФ в кассационном порядке жалобы, представления с делом рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по административным делам и Военной коллегией.
Обращает на себя внимание тот факт, что эти нормы начинают свое действие с момента вынесения судом определения (ч. 1 комментируемой статьи). К сожалению, законодатель не подверг это определение дефиниции. Смеем предположить, что оно должно быть посвящено принятию к производству кассационных жалобы, представления с истребованным из суда первой инстанции делом. По этой причине сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления, установленные в ст. 382 и комментируемой статье, разнятся.
3. Комментируемая статья регламентирует также порядок рассмотрения жалобы, представления с истребованным из суда первой инстанции делом в суде кассационной инстанции. Судебное заседание по рассмотрению жалобы, представления с делом в кассационном порядке условно можно разделить на три части: подготовительную часть, рассмотрение дела, вынесение судебного акта. Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной настоящим Кодексом. Согласно нормам комментируемой статьи рассмотрение дела в судебном заседании начинается с доклада соответствующего судьи. В действительности этому всегда предшествует серьезная подготовительная работа, которая здесь оказалась за рамками специального правового регулирования.
Руководствуясь общими нормами ГПК РФ, председательствующий, открывая судебное заседание, объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. После этого должно быть проверено, направлены ли лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции и копии кассационных жалобы или представления; извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела; назначено ли время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, в нем участвующие, имели возможность представить письменные объяснения на кассационные жалобу или представление прокурора. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела. Если дело рассматривается по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, но считающего, что вынесенными судебными постановлениями нарушены его права и законные интересы, необходимо также проверить, направлена ли ему копия определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу, извещено ли это лицо о времени и месте рассмотрения дела. Если указанные требования не выполнены, рассмотрение дела необходимо отложить.
Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).
4. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ч. ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ, которые определяют перечень субъектов, наделенных правом обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.
5. В ч. ч. 3 и 5 комментируемой статьи термин "судебное постановление" понимается в широком смысле этого слова. По замыслу законодателя судебное постановление - это решение суда, судебный приказ мирового судьи, определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.
6. В ч. 5 комментируемой статьи ГПК РФ содержится положение о том, что судья-докладчик излагает мотивы кассационных жалобы, представления. Подчеркнем, что данное обстоятельство ничем не ограничивает полномочия суда кассационной инстанции по проверке судебного акта.
С докладом по делу, как правило, выступают председатель суда, его заместитель или по их поручению иные члены президиума суда. При этом ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что докладчиком по делу может быть рядовой судья, если он ранее не участвовал в рассмотрении дела. Судьей-докладчиком по делу также не может быть назначено лицо при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК РФ.
Следует подчеркнуть, что ч. 5 комментируемой статьи не содержит прямого запрета на то, чтобы докладчиком по делу был судья, вынесший определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Таким образом, не исключена ситуация, что в заседании дело будет докладываться судьей, у которого уже сложилось убеждение об обоснованности кассационной жалобы. Такое положение имело место при рассмотрении дел в порядке надзора до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В данной связи В.М. Жуйков отмечает, что это очевидно дает все основания для лица, против которого поданы надзорные жалоба или представление прокурора, сомневаться в независимости и беспристрастности суда надзорной инстанции и считать свое право, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушенным.
По смежному с рассматриваемым вопросу высказывал свою позицию и Конституционный Суд РФ. Предметом рассмотрения являлся вопрос: может ли Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель при внесении в соответствии со ст. 389 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности быть одновременно судьей, рассматривающим это представление вместе с другими судьями?
Конституционный Суд РФ отметил, что участие указанных лиц "в рассмотрении дела... ставило бы под сомнение беспристрастность суда и противоречило бы принципу независимости судей". Полагаем, обоснованным было бы применение данной позиции по аналогии к рассматриваемой ситуации.
Судья-докладчик должен кратко изложить обстоятельства дела. Поскольку пересматривается судебное постановление, вступившее в законную силу, по делу, вероятнее всего, имеется несколько судебных постановлений, соответственно судья-докладчик излагает содержание всех судебных постановлений, принятых по делу. Кроме того, оглашаются мотивы кассационных жалобы, представления, по которым заявитель полагает, что судебное постановление (судебные постановления) подлежит отмене.
По ГПК РСФСР пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществлялся судом вне связи с доводами протеста; дело проверялось в полном объеме. Судом проверялась законность и обоснованность судебных постановлений как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте (ст. 327). В 1995 г. редакция ст. 327 ГПК РСФСР была изменена и установлено, что при пересмотре вступивших в законную силу постановлений суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций в пределах доводов протеста; в интересах законности он может выйти за пределы протеста.
В.М. Жуйков допускает возможность выхода за пределы доводов жалобы или протеста в интересах законности. По его мнению, выход за пределы надзорной жалобы означает: 1) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр в необжалованной части; 2) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе; 3) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр по доводам, не указанным в жалобе; 4) вынесение при пересмотре судебных постановлений иного, чем предлагается в жалобе, постановления в порядке надзора. Но при этом В.М. Жуйков строго оговаривает недопустимость пересмотра судебного постановления, которое не обжалуется <1>.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 775 - 777; см. также: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 57 - 60.
Разъясняя процессуальное законодательство и комментируя судебную практику, Верховный Суд РФ также не обошел стороной рассматриваемый вопрос и указал, что сами жалобы и представления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 378 и ст. 380 ГПК РФ должны содержать указания на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона. Рассмотрение дела предполагает изучение приведенных в жалобе доводов, копий судебных постановлений и соотнесение их с основаниями для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренными в ст. 387 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела суд должен проверить обжалуемое постановление в пределах доводов жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы жалобы, проверив постановления в полном объеме, в том числе в необжалованной части и в отношении лиц, не указанных в жалобе, и вынести при пересмотре иное, чем предлагается в жалобе, постановление <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3. С. 25.
Е.А. Борисова, напротив, высказывает позицию, согласно которой в данном случае приоритетное значение имеет принцип диспозитивности, проявление которого на всех стадиях гражданского процесса требует, чтобы право суда "на выход" за пределы жалобы было также обязательно предусмотрено в законе. При этом указание на "интересы законности" является оценочной категорией и не может быть тем предусмотренным законом случаем, когда суд вправе выйти за пределы заявленных требований, доводов жалобы. Указанную позицию Е.А. Борисова мотивирует тем, что любая неопределенность, на ее взгляд, ведет к применению судебного усмотрения, результат которого заранее предвидеть нельзя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 233, 237.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
7. Суд кассационной инстанции, в отличие от судов апелляционной инстанции, проверяет судебное постановление только на основе уже имеющихся в деле фактов и доказательств. Системное толкование ч. 6 комментируемой статьи позволяет нам утверждать, что лица, явившиеся в судебное заседание, вправе давать лишь объяснения по делу. Никаких новых фактов, никаких доказательств, за исключением уже имеющихся в деле, они представлять не могут.
Вместе с тем сторона не лишена права ссылаться на те доказательства, в исследовании которых судом первой и апелляционной инстанций ей незаконно было отказано (например, было отказано в допросе свидетелей, при этом суд ошибочно посчитал их показания недопустимыми доказательствами). Указанное обстоятельство объясняется тем, что суд, отказывая в исследовании доказательств, допустил нарушение норм процессуального права.
Требования процессуального законодательства остаются непреложными: суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Он должен определять, какие обстоятельства имеют значение для него, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылается (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК России). При этом необходимо учитывать, что такие доводы кассационной жалобы должны быть подтверждены материалами дела (ходатайствами стороны об исследовании доказательств, исковым заявлением, возражениями на иск, протоколом судебного заседания, замечаниями на протокол, соответствующей ссылкой в кассационной жалобе и т.п.). В противном случае суд кассационной инстанции новые доказательства рассматривать не может.
8. Часть 7 комментируемой статьи посвящена завершению процесса рассмотрения дела. По результатам рассмотрения суд кассационной инстанции выносит определение или постановление. Президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.
9. Часть 8 комментируемой статьи также относится к окончанию рассмотрения дела в кассационном порядке, регламентируя процедуру принятия судебного акта судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела все вопросы решаются большинством голосов. Естественно, эти вопросы решаются судьями, рассматривавшими дело. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба или представление считаются отклоненными. При этом все судьи обладают равными голосами.
В результате рассмотрения кассационной жалобы с делом суд вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения (ст. 390 ГПК РФ). Определение и постановление суда кассационной инстанции должны соответствовать требованиям, указанным в ст. 388 ГПК РФ. Определение и постановление суда кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно.
10. Исходя из принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом постановлении суда кассационной инстанции. Часть 10 комментируемой статьи устанавливает обязательное сообщение лицам, участвующим в деле, о вынесенном судом кассационной инстанции постановлении или определении.