Комментарии к СТ 391.12 ГПК РФ

Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.12 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья в основном повторяет положения ст. 390 ГПК РФ и регулирует полномочия суда надзорной инстанции вне зависимости от конкретного звена судебной инстанции. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет шесть полномочий суда надзорной инстанции по результатам пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Часть 2 данной статьи содержит общие предписания об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона.

Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения. При пересмотре дела в надзорном порядке суд пересматривает все решения, определения, вынесенные по данному делу. Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Если обжалованные судебные постановления не содержат оснований, предусмотренных ст. 391.9, а именно нарушения (1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, (2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, (3) единообразия в толковании и применении судами норм права, то они не подлежат отмене или изменению. Следовательно, суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

На новое рассмотрение дело направляется, если нет оснований для применения п. 5 ч. 1 комментируемой статьи. При этом ГПК РФ не говорит, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено. Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой или второй (как апелляционной, так и кассационной) инстанции. Поскольку ГПК РФ не содержит такого указания, видимо, можно предполагать, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций, предусмотренные ст. 391.1 ГПК РФ, и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции. Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим полагаем, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой или второй инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако, по нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения. В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело (об основаниях для отмены судебных постановлений см. комментарий к ст. 391.9 ГПК РФ).

2. Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой или второй инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). В отличие от п. 2 ч. 1 комментируемой статьи здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Как известно, последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

3. Следующее полномочие суда надзорной инстанции - оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определение кассационной (или апелляционной), а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям. Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие - законными; первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.

4. Кроме того, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой или второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако для этого необходимо наличие важного условия: судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу. Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.

Наконец, суд надзорной инстанции может оставить надзорные жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ.

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2).

Новеллой комментируемой статьи является положение абз. 2 ч. 2, согласно которому при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

6. Часть 4 комментируемой статьи содержит правило, известное как обязательность указаний вышестоящего суда для суда, вновь рассматривающего дело. Вышестоящий суд при рассмотрении дела в порядке надзора вправе дать толкование закона, и такое толкование обязательно для нижестоящего суда. Однако вышестоящий суд не имеет права давать указания относительно разрешения пересмотренного дела в порядке надзора, так как такое указание было бы нарушением принципа независимости судей. Комментируемый Кодекс значительно сузил сферу возможных обязательных указаний вышестоящей инстанции для нижестоящих судов до толкования закона.