Статья 406 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом
СТ 406 ГПК РФ
1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Комментарий к Статье 406 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом.
В силу ч. 1 комментируемой статьи основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу является наличие решения иностранного суда. При этом такое решение может быть признано основанием для отказа или прекращения судебного производства, если:
- сторонами спора являлись те же стороны;
- совпадает предмет и основания принятого решения;
- с иностранным государством заключен международный договор о взаимном признании и исполнении решений суда. Например, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., устанавливается, что "в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство" <1>.
--------------------------------
<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 - 130.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6 указала, что "обращение Л.Г.И. в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда и взыскании задолженности по этим выплатам вследствие неполной, по мнению истца, индексации этих сумм Бостандыкским районным судом города Алматы Республики Казахстан нельзя считать правомерным, заявление Л.Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации, поскольку фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда...
<...>
На основании приведенных норм гражданского процессуального права исковое заявление Л.Г.И. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска к производству суда производство по делу должно было быть прекращено" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6.
В Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574 указано, что "в соответствии со ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (вступившей в силу для РФ - 10 декабря 1994 года, для Узбекистана - 19 мая 1994 г.) в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство по делу.
Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, взыскивая алименты, не учел, что имеется вступившее в законную силу решение Мирабадского районного суда города Ташкента Республики Узбекистан от 15 июля 1996 года о взыскании с Я. алиментов на дочь П." <1>.
--------------------------------
<1> Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574.