Вы здесь

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

СТ 320.1 ГПК РФ

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 320.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет суды, рассматривающие апелляционные жалобы и представления.

Апелляционные жалобы, представления:

- на решения мировых судей - рассматриваются районными судами;

- на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

- на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, - рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

- на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, - рассматриваются Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

- на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, - рассматриваются Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;

- на решения Московского городского суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ, - рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2015 г. N 967-О, "...надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, - исключают нечеткое или расширительное определение компетенции суда в вопросах оспаривания судебных постановлений, а также их произвольное толкование правоприменителем и как направленные на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия..." <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 967-О.

В Определении Липецкого областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1075а/2012 указано следующее: "Что касается неправильного указания в жалобе суда, которому в соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ должна адресоваться частная жалоба, то, по мнению Судебной коллегии, ошибка в указании суда, к чьей подсудности отнесено рассмотрение жалобы, если в остальном жалоба полностью соответствует требованиям закона, сама по себе достаточным основанием для оставления без движения жалобы явиться не может, тем более с учетом необходимости обеспечения скорейшего разбирательства любого гражданского дела" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Липецкого областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1075а/2012.

Другой комментарий к Статье 320.1 ГПК РФ