Вы здесь

Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

СТ 114 ГПК РФ

1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Комментарий к Статье 114 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 комментируемой статьи).

Согласно ч. 3 комментируемой статьи одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

В Постановлении Президиума Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44г-9/2016 указано, что "довод кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении заявителей о рассмотрении их заявления и частной жалобы, нашел подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Как усматривается из материалов дела, заявление Х.В. и Х.С., поступившее в суд первой инстанции 18 февраля 2015 г., было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 марта 2015 г., отложено на 30 апреля 2015 г. в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом, затем отложено на 20 мая 2015 г. и на 15 июня 2015 г. по тем же основаниям.

В судебном заседании 15 июня 2015 г. суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, определил рассмотреть заявление Х.В. и Х.С.

Из почтового уведомления о вручении заказного письма, направленного из Кузьминского районного суда г. Москвы в адрес Х.С., в получении которого расписался Х.В., следует, что судебное заседание назначено на 15 июня 2015 г. в 12:30. Однако из приложенной заявителями к кассационной жалобе ксерокопии судебной повестки, направленной в адрес Х.В., однозначно установить, на какую дату - на "15" или "18" число - назначено судебное заседание, не представляется возможным из-за небрежного написания цифр. Кроме того, в повестке неверно указан номер гражданского дела, по которому заявитель вызывался в суд в качестве истца.

Представитель заявителей явился для рассмотрения заявления в судебном заседании 18 июня 2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В заявлении Х.В. и Х.С. о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. указан адрес Х.В.: <...>, и адрес Х.С.: <...>.

Такие же адреса заявителей указаны в частной жалобе на Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., кроме того, в жалобе указан адрес и телефон представителя заявителей Ю.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении частной жалобы заявителей направлено Х.В. по адресу: <...>, в то время как правильное указание адреса: <...>, а Х.С. - по адресу: <...>, в то время как адрес Х.С.: <...>. Сведений о направлении судебного извещения представителю сторон Ю. материалы дела не содержат.

В судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке частной жалобы Х.В. и Х.С., назначенное на 2 октября 2015 г., заявители не явились.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила продолжить рассмотрение частной жалобы при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении заявителей о месте и времени рассмотрения их частной жалобы необоснован, поскольку судебные извещения направлены не по адресам, указанным заявителями.

В связи с указанным, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены Определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление президиума Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44г-9/2016.

Другой комментарий к Статье 114 ГПК РФ