Комментарии к СТ 244.6 ГПК РФ

Статья 244.6 ГПК РФ. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.6 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья регламентирует основания и порядок возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Перечень оснований возвращения заявления является исчерпывающим.

23 декабря 2010 г. Пленумом ВС РФ N 30 и Пленумом ВАС РФ N 64 было принято Постановление "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление от 23 декабря 2010 г. N 30/64), которое дает подробные разъяснения по применению норм гл. 22.1 ГПК РФ и Закона о компенсации.

Суд может возвратить заявление, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу. В соответствии с ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может обратиться лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 24 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 30/64 лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются:

- лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;

- лица, в отношении которых Европейским судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;

- лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Если заявление от имени заинтересованного лица подано его представителем, то полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном либо в ином установленном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ порядке.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и скрепляется печатью этой организации. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право на выступление в суде адвоката в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Вторым основанием возвращения заявления является нарушение порядка и сроков, установленных в ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ, т.е. если заявитель пропустил шестимесячный срок, в течение которого он имел право подать заявление о присуждении компенсации и (или) нарушил правила подсудности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано. При возврате искового заявления по мотивам неподсудности судья в определении должен указать, в какой суд должен обратиться заявитель.

При применении п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано:

- не через суд, принявший решение;

- без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;

- до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено (п. 2 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 30/64).

Поскольку Законом о компенсации (ч. ч. 6 - 8 ст. 3), ГПК РФ (ч. ч. 3 и 4 ст. 244.1), АПК РФ (ч. 3 ст. 222.1) для случаев нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья исходя из аналогии закона, вправе, применив к п. 2 ч. 1 комментируемой статьи или п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, возвратить заявление, если оно подано:

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;

- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Третьим основанием возвращения заявления является подача ходатайства о возвращении заявления до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего заявление. Это основание возврата заявления является проявлением принципа диспозитивности, который предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, и в первую очередь сторонам, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Суд имеет право возвратить заявление и в случае, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда (см. комментарий к ст. 244.5 ГПК РФ).

В случае, когда срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья также возвращает заявление. Причем очевидность отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяет суд по своему усмотрению.

Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П.

Само по себе установление сроков судопроизводства в процессуальном законе не дает оснований рассматривать обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как процессуальные факты, которые по своему содержанию и значению не требуют разрешения дела по заявлению о присуждении соответствующей компенсации по существу.

Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел. Действующее законодательство понятие "разумный срок судебного разбирательства" не определяет. Поскольку это понятие носит оценочный характер, мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел, а следовательно, при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному или неразумному (кроме процессуальных сроков, установленных законом, в случае их превышения) необходимо учитывать дополнительные критерии, которые бы исключали возможность его произвольной оценки.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 6.1 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает разбирательство дел в судах в установленные законом сроки, при том что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок, - для установления факта нарушения данного права согласно ч. 3 ст. 6.1 и ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности дела, послужившего поводом для обращения за компенсацией, поведению участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу. Такое правовое регулирование значительно повышает роль судейского усмотрения при установлении факта наличия или отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и при условии установления данного факта по итогам судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон, само по себе не противоречит требованию определенности правовой нормы.

Таким образом, положение п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования допускает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в тех случаях, когда отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства может быть определено без исследования материально-правовых вопросов спора, исходя исключительно из календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативно допустимой продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях. При этом не предполагается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда в силу особенностей конкретного дела наличие или отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства не может быть определено исключительно на основе такого календарного сопоставления и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании. В определении суда о возвращении заявления суд указывает на способы устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

В п. 26 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 30/64 дается следующее разъяснение по этому поводу. Суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу и при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

2. В ч. 3 комментируемой статьи указано два срока, в течение которых суд должен направить копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 комментируемой статьи, лицу, подавшему его.

Суд направляет лицу, подавшему заявление, копию определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения суда, если он возвращает заявление по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 комментируемой статьи. Если же суд возвращает заявление по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, то копия направляется заявителю по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации суд направляет по почте. К определению суд прикладывает также само заявление и прилагаемые к нему документы.

3. После устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, заинтересованное лицо вправе предъявить заявление повторно. Повторное обращение представляет собой новое заявление, вопрос о принятии которого заново рассматривается судом.

В силу ч. 4 комментируемой статьи возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации) (п. 26 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 30/64).

4. Определение суда о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.